Ossuaire de Silwan
L’ossuaire de Silwan, également appelé « ossuaire de Jacques », est une urne funéraire identifiée en Israël en 2002. Vendu sur le marché noir des antiquités, sa provenance n'est pas clairement établie à ce jour. Il aurait été trouvé à Silwan, une zone correspondant à l'époque du I siècle au secteur incluant le bassin de Siloé, proche du mont du Temple à l'extérieur des murailles de la cité antique. Il aurait été acquis à une date indéterminée dans les années 1970 par l'ingénieur Oded Golan, le plus grand collectionneur privé israélien d'antiquités bibliques. Suite à cela, il fut poursuivi, entre autres motifs, pour la fabrication et la falsification supposées de l'inscription figurant sur cet artéfact. Il a finalement été acquitté par la justice israélienne le 14 mars 2012, à l'issue d'un procès retentissant qui a duré plusieurs années.

Cet ossuaire porte une inscription en araméen qui a été traduite par « Jacques fils de Joseph, frère de Jésus ». Tout comme l'ossuaire, celle-ci daterait du . Si certains spécialistes soutiennent que le prénom Jésus était très répandu au premier siècle de notre ère, et que la probabilité est donc forte qu'il puisse s'agir d'homonymes, d'aucuns en déduisent qu'il s'agit de l'ossuaire de Jacques le Juste, le propre frère de Jésus de Nazareth, premier dirigeant de l'Église primitive, mais dont l'existence a été en partie occultée par la suite.

Depuis son apparition en 2002 se sont engagés :
une bataille de spécialistes sur l'authenticité de l'ossuaire ;
un nouvel épisode de la longue bataille entre théologiens, biblistes et historiens sur le fait de savoir si Jésus de Nazareth a eu des frères biologiques et sur la compréhension du dogme catholique de la « Virginité perpétuelle » de la Vierge Marie.
L'étude archéo-géologique sur cet ossuaire la plus récente, dirigée en 2020 par Aryeh E. Shimron, indique qu'il pourrait provenir du tombeau de Talpiot.

La découverte de 2002

Usage des ossuaires à l'époque du Second Temple 
À la fin de la période du Second Temple de Jérusalem, les classes moyennes supérieures, et les classe supérieures de la ville pratiquaient lossilegium (ou inhumation secondaire). Tout particulièrement du  au . Après avoir préparé le corps du défunt, celui-ci était enveloppé d'un drap puis déposé dans la niche d'une tombe taillée dans la roche à l'extérieure des murs de la ville pour une période d'un an environ. Lorsque toutes les chairs avaient disparu et que les os avaient été purifiés par la terre d'Israël, une seconde cérémonie d'inhumation était alors organisée : le fils ainé de la famille collectait les ossement et les rassemblait dans un ossuaire, une petite urne de pierre.

 Le fruit du hasard 
En 2002, l'ingénieur Oded Golan, l'un des plus grands collectionneurs privés d'antiquités en Israël, invite l'épigraphiste français de renommée internationale André Lemaire à parcourir sa collection. Suite à cette visite, en octobre 2002, André Lemaire rend publique l'existence d’un ossuaire en calcaire du premier siècle de notre ère qui, selon lui, aurait probablement contenu les ossements de Jacques le Juste, le frère de Jésus de Nazareth.

Jacques le Juste, réputé « frère » de Jésus (cf.  et ) et qui appartenait selon Simon Claude Mimouni à la classe sacerdotale, était devenu le chef de la communauté des disciples après la mort du Nazaréen, épaulé par les apôtres Pierre et Jean (cf.  ainsi que  et l'''Histoire ecclésiastique (ἐκκλησιαστικῆς ἱστορίας) d'Eusèbe de Césarée).

Selon la dernière version des conditions de l'acquisition de cet artéfact donnée par Oded Golan, le collectionneur l'aurait acheté en 1975 à un marchand de la vieille ville de Jérusalem qui lui aurait indiqué une zone de provenance dans les environs de Silwan, ce qui serait compatible avec le témoignage d'Hégésippe qui indique que Jacques a été enterré à l'endroit même où il est mort, après avoir été précipité du pinacle du Temple. Malgré quelques objections et même l'avis de certains experts pour qui la première partie de l'inscription datait probablement du , mais la seconde (frère de Jésus) avait été gravée par une autre personne, un ou deux siècles plus tard, un grand nombre d'historiens et d'exégètes ont rapidement été convaincus de son authenticité.

 Description de artéfact 

Cet ossuaire a des parois planes, dépourvues de décor excepté sur l'une de ses deux longueurs qui est dotée de deux rosaces. Sur sa largeur non décorée figure la gravure « Jacques fils de Joseph frère de Jésus » : 

Sa forme est trapézoïdale : sa base est plus étroite que sa partie haute. Les dimensions maximales de cet ossuaire sont, officiellement, de 56 x 26 x 30 cm. On note des traces d'une peinture rouge qui a été appliquée comme il était alors d'usage. Surtout, l'ossuaire comporte une inscription en araméen, la langue courante de la Palestine à l'époque de Jésus: « Ya'akiv bar Yosef akhui di Yeshua » ce qui signifie « Jacques, fils de Joseph, frère de Jésus ». D'après André Lemaire, l'analyse de la graphie de cette inscription correspond à cette période des deux premiers tiers du , la forme cursive du aleph, dalet et yod pouvant constituer un indice en faveur d'une datation plus proche de 70 que du tout début de notre ère.

André Lemaire donne la description suivante de cet artéfact, en précisant les mensurations qu'il a relevées :

André Lemaire publie cette découverte en 2003 et estime que l'authenticité de l'ossuaire de Silwan n'est pas sujette à caution, qu'il s'agit bien là de l'ossuaire de Jacques le Juste, réputé frère de Jésus, ce qui constitue la toute première attestation épigraphique de l'existence de Jésus de Nazareth et de la communauté judéo-chrétienne primitive fondée à Jérusalem :

 L'étude onomastique 
Même si les noms de Jacques, Joseph et Jésus pouvaient être courants à l'époque, selon les calculs d'André Lemaire, pendant les sept premières décennies du , Jérusalem ne devait pas avoir compté plus de vingt individus appelés Jacques et simultanément fils d'un Joseph et frère d'un Jésus. En revanche, il était très inhabituel de mentionner le nom d'un frère sur un ossuaire après celui du père : il n’existe qu’un seul autre cas de cette pratique, ce qui suggère que ce frère était un personnage important. D'autant plus que les inscriptions sur les ossuaires étaient rares. , dans la publication de son inventaire des ossuaires conservés dans les collections publiques israéliennes, A Catalogue of Jewish Ossuaries in the Collection of the State of Israel, indique qu'en moyenne seuls 25,2 % des ossuaires découverts portent une inscription (231 ossuaires sur 917 recensés à date en 1989 au moment de la collecte des données pour son livre). Un pourcentage qui progresse à 30 % dans les travaux d'Hannah M. Cotton qui recense, quant à elle, environ  ossuaires connus, dont plus de 600 sont inscrits, qui proviennent d'environ 900 tombeaux.

En 2005, le professeur Camil Fuchs, statisticien à l'université de Tel-Aviv, reprend le dossier de l'onomastique de l'ossuaire de Silwan et examine dans un article la prévalence des noms d'individus juifs masculins décédés à Jérusalem au premier siècle de notre ère. Fuchs détermine qu'il est possible d'établir avec une très forte probabilité, proche de 99 %, qu'entre les années 45 et 70 de notre ère, pas plus d'un juif adulte de sexe masculin portant le nom de Jacques, dont le père s'appelait Joseph et le frère Jésus a vraisemblablement vécu à Jérusalem. Il constate que le nombre attendu est inférieur à deux (1,71 précisément) et, bien que le nombre réel soit incertain, même avec un taux de confiance de 96 %, il ne dépasserait pas quatre individus. L'ossuaire de Jacques désigne donc probablement un individu unique au sein de la population vivant à Jérusalem à l'époque. Camil Fuchs souligne également qu'il est très rare que le frère du défunt soit mentionné dans une inscription sur un ossuaire. De tous les ossuaires connus en 2005 au moment de la rédaction de son article, le frère du défunt n'est cité que dans un seul autre cas. Dans un autre cas, c'est le fils du défunt qui est cité. Fuchs conclut :

Plus généralement, les inscriptions sur les ossuaires qui en possèdent une contiennent habituellement un nom et un identifiant « fils de... ». Sur l'ensemble des ossuaires connus portant des inscriptions, un seul autre contient l'inscription « frère de... » Il date également du premier siècle et porte l'inscription « Shimi, fils d'Asaiah, frère de Hanin ». Craig A. Evans note : « Il a été suggéré que la mention du frère du défunt implique probablement que le frère était bien connu, probablement beaucoup plus connu que le défunt ou son père. » Evans poursuit en évoquant la possibilité que ce Hanin ait été le « célèbre Hanin, dont les fils étaient connus pour approvisionner Jérusalem en animaux de sacrifice ». De même, dans l'Antiquité, le Jacques biblique était également identifié par sa relation avec son frère plus célèbre, Jésus de Nazareth (cf.cf.  ainsi que  et lHistoire ecclésiastique (ἐκκλησιαστικῆς ἱστορίας) d'Eusèbe de Césarée comme mentionné plus haut).

 L'expertise de l'Autorité des Antiquités d'Israël 

 Les travaux des deux sous-commissions 
En 2003, l'Autorité des Antiquités d'Israël (AAI) décide de procéder à une expertise détaillée de l'ossuaire de Jacques, portant l'inscription Jacques fils de Joseph frère de Jésus. Deux sous-commissions sont formées : une équipe étudie le texte de l'inscription (Writing and Content Committee), une autre expertise porte sur les matériaux et la patine de l'inscription (Materials and Patina Committee). Les mêmes experts sont, en même temps, chargés de déterminer l'authenticité d'une inscription de dix lignes du roi Yehoash trouvée sur le mont du Temple.

Le 18 juin 2003, le département des antiquités israéliennes publie les résultats de trois mois de travail. La sous-commission des épigraphistes ne put se mettre d'accord sur l'authenticité de l'inscription. Une partie des spécialistes chargés de l'expertise du texte penche alors pour la non-authenticité de l'inscription, qui semblerait avoir été ajoutée postérieurement à l'ossuaire et dont les lettres sembleraient imitées à partir d'inscriptions contemporaines. L'un des experts (Roni Reich), cependant, ne décèle rien d'anormal mais, compte tenu des résultats de l'expertise sur le matériel effectuée par l'autre sous-commission, il se déclare convaincu qu'il s'agit d'une contrefaçon.

En revanche, les conclusions de l'autre sous-commission ont été adoptées à l'unanimité. Dans l'étude du matériel, la datation au carbone 14 ne permet aucune conclusion (on sait que les datations doivent être faites à partir de matériaux organiques tels que les noyaux d'olives). Selon Uzi Dahari, directeur adjoint de l'Autorité des antiquités d'Israël, des différences d'épaisseur et de profondeur de la gravure montrent que la première partie de l'inscription (« Jacques fils de Joseph ») n'a pas été gravée avec le même burin que la seconde partie (« frère de Jésus »), les caractères comportent d'ailleurs des différences de style. Selon Jacques Neguer, conservateur expert de l'Autorité des antiquités d'Israël, une patine artificielle faite de grains ronds est déposée sur l'inscription et à son voisinage immédiat, en contraste avec la patine qui recouvre l'ensemble de l'ossuaire. L'inscription traverse la patine initiale et semble avoir été écrite par deux auteurs différents à l'aide de deux outils différents. Selon Orna Cohen, conservatrice de l'université hébraïque de Jérusalem, la première partie de l'inscription est rajoutée, elle traverse la patine initiale et elle est revêtue d'une patine artificielle constituée de poussière de craie et d'eau appliquée sur l'inscription. Selon le professeur Yoval Goren, archéologue à l'université de Tel Aviv, expert en pétrographie et identification des matériaux, l'inscription a été nettoyée ou gravée récemment, elle a probablement été enduite d'un mélange de craie ou de poudre de gravure dissous dans de l'eau chaude. Selon Avner Ayalon, géologue du Geological Survey of Israel, expert en analyse isotopique des roches, l'oxygène des molécules de carbonate de calcium de la patine a une composition isotopique différente dans la patine de l'ensemble de l'ossuaire et dans l'inscription. Alors que la patine de l'ensemble de l'ossuaire est normale compte tenu des conditions climatiques de Jérusalem, la composition de la patine de l'inscription montre qu'elle est faite d'un matériau qui a été chauffé, probablement d'un mélange de poudre et d'eau chaude.

 Certains experts formulent l'hypothèse de l'intervention d'une « deuxième main » : un faussaire a pu graver l'inscription longtemps après la formation de la patine, puis a recouvert cette inscription d'une patine artificielle. Toutefois André Lemaire maintient son identification et estime que l’inscription est authentique. Il s'appuie pour cela sur les conclusions du professeur Yuval Goren pour qui  Or, justement sur ce point, Oded Golan expliquera que sa compagne avait nettoyé l'extérieur de l'ossuaire avec des produits d'entretien ménager. Il sera également rappelé que les antiquaires utilisent des produits chimiques pour améliorer l'aspect extérieur des artéfacts afin de séduire les clients potentiels.

Alors que les travaux des deux sous-commissions ayant travaillé sur l'ossuaire en 2003 n'ont pas fait l'objet d'une publication scientifique, Avner Ayalon et Yuval Goren, deux membres de la sous-commission patine et matériaux, co-signent avec Miryam Bar-Matthews dans le Journal of Archaeological Science une étude, en 2004. Ils procèdent à l'analyse de la pétrographie et de la composition isotopique de l'oxygène de l'ossuaire. Ils comparent les valeurs δ18O de la patine des lettres de l'ossuaire de Jacques avec la patine prélevée sur les surfaces non inscrites du même objet (« patine de surface »), ainsi qu'avec la patine de surface et la patine des lettres d'ossuaires excavés lors de fouilles légales menées à Jérusalem. Leur étude remet en cause l'authenticité de l'ossuaire.

Cependant, James Harrell, professeur de géologie archéologique à l'Université de Toledo, a fourni une explication à cette divergence de δ18O. Il a suggéré qu'un nettoyant, que les marchands d'antiquités et les collectionneurs utilisent souvent pour nettoyer les artéfacts afin d'en augmenter la valeur, pourrait être à l'origine des faibles valeurs de δ18O. Il a testé le nettoyant le plus populaire vendu en Israël et a confirmé que la valeur δ18O du nettoyant correspondait à la valeur δ18O de la patine dans l'inscription. Une étude ultérieure utilisant un isotope différent a également mis en évidence que les valeurs δ13C de la patine de surface et de la patine de l'inscription étaient presque identiques.

 Critiques 
Malgré les conclusions des deux sous-commissions, les épigraphistes André Lemaire et  maintiennent leur avis en faveur de l'authenticité de l'ensemble de l'inscription et ont répondu en détail aux nombreuses questions relatives à son authenticité. Quant à Émile Puech, s'il ne partage pas l'avis d'André Lemaire d'un lien avec Jésus de Nazareth, il explique que : « Concernant l’authentification de l’inscription, je fais confiance à Ada Yardeni, l’excellente paléographe qui en a fait la transcription. Toutefois, je me porte en faux contre l’interprétation de Lemaire, car il ne peut être question du Jésus de la Bible. »

 souligne pour sa part, dans un ouvrage paru en 2015, que l'Autorité des antiquités d'Israël (AAI) « a nommé presque exclusivement des membres du comité qui avaient déjà exprimé ouvertement leur opinion selon laquelle l'inscription était un faux » et n'a nommé personne ayant une position contraire, comme André Lemaire :

En outre, il note que, bien que l'AAI ait donné pour instruction à chaque chercheur du comité de s'en tenir à sa propre discipline, cette directive a finalement été ignorée. Il pointe par ailleurs que les membres des commissions ont précisé que leurs conclusions ne constituaient pas une étude scientifique à proprement parler, et qu'une publication en adéquation avec les standards académiques en usage devrait être réalisée. Ce qui n'a jamais été fait : 

Pieter van der Horst pointe également la faiblesse des avis académiques rendus à titre individuel par les experts membres des commissions. Il donne quelques exemples : 

Lorsque l'ossuaire a été expédié depuis Israël pour être exposé en 2002 au Musée royal de l'Ontario (MRO) à Toronto, au Canada, il a en effet été endommagé et s'est brisé en cinq morceaux, ce qui a d'ailleurs eu pour conséquence d'effacer partiellement la lettre dalet de l'inscription, l'une des brisures suivant l'axe vertical de celle-ci. La réparation de l'artéfact a néanmoins eu pour intérêt de permettre aux experts d'examiner l'ossuaire de près, ce qu'ils n'auraient pas pu faire autrement. Edward J. Keall, ancien conservateur principal au MRO, observe dans un article publié en juillet 2003 :

S'agissant de l'étude de la patine présente sur l'inscription de l'ossuaire, Pieter van der Horst indique :
En 2006, Hershel Shanks, éditeur de la Biblical Archeology Review (BAR), signale dans un article publié dans le Jerusalem Post que le professeur  de l'université Carl-von-Ossietzky d'Oldenbourg (Allemagne), expert mondialement reconnu des analyses microbiologiques, a affirmé dans un rapport que l'AAI aurait sciemment manipulé la patine de l'ossuaire de Silwan et qu'un matériaux rouge aurait été délibérément utilisé pour tenter d'empêcher tout contrôle de la validité des tests réalisés précédemment sur celle-ci.

 Le procès de l'État d'Israël contre Oded Golan 
Sur la base des travaux de l'AAI, l'État d'Israël engage, en décembre 2004, une procédure judiciaire contre Oded Golan en l'accusant d'avoir falsifié l'inscription en y ajoutant la partie « frère de Jésus ».

En toile de fond, le tombeau de Talpiot ayant été découvert en 1980, la  fait peser sur le collectionneur Oded Golan la menace de devoir remettre l'ossuaire à l'État : au titre de cette législation instaurée pour lutter contre les trafics et les pillages d'antiquités, lorsqu'un artéfact est découvert ou trouvé en Israël celui-ci est réputé automatiquement propriété de l'État, qui devient par ailleurs seul habilité à délivrer des autorisations de fouille. La personne qui découvre ou trouve une antiquité est tenue d'en informer le directeur de l'Autorité des antiquités d'Israël (AAI) dans les quinze jours. La personne qui prétend avoir découvert ou trouvé l'antiquité avant l'entrée en vigueur de la loi est tenue d'en apporter la preuve. Au fil des ans, le propriétaire de l'artéfact, Oded Golan, fournira plusieurs versions des circonstances de son acquisition. Selon la dernière, c'est en 1975 qu'un marchand de la vieille ville de Jérusalem lui aurait vendu l'ossuaire qui proviendrait des environs du secteur de Silwan, à Jérusalem-Est.

En 2007, Oded Golan produit devant le tribunal une photographie noir et blanc de l'ossuaire de Jacques avec l'inscription complète « Jacques fils de Joseph frère de Jésus », posé sur une étagère à son domicile, qui sera authentifiée par un ancien expert du FBI en s'appuyant sur une analyse du papier, fabriqué dans les années 1970 et portant une marque de tirage de mars 1976. Un annuaire téléphonique datant de cette même année est également visible sur l'image.

Dans ce procès, l'État d'Israël s'appuie, en particulier, sur les témoignages importants de deux experts : Yuval Goren, spécialiste des patines à l'université de Tel Aviv qui a siégé avec les experts au sein du « Materials and Patina Committee » réuni par l'AAI pour expertiser l'ossuaire, et , archéologue spécialiste des analyses anthropologiques au sein de l'AAI.

Lors des travaux menés par les deux sous-commissions de l'AAI, Yuval Goren a affirmé avoir découvert une fausse patine sur la partie de l'inscription « frère de Jésus » considérée par certains experts comme ayant été rajoutée par une deuxième main. Cependant, lors du procès, confronté à la preuve que la patine originale et authentique était visible dans le mot « Jésus », Yuval Goren a demandé une suspension d'audience pour examiner de nouveau l'ossuaire. Revenu à la barre du tribunal le lendemain, il admet qu'une patine originale est bel et bien présente.

Comme celui de Goren, le témoignage initial de Joe Zias a été vidé de sa substance lors du procès. L'archéologue avait d'abord affirmé avoir vu l'ossuaire de Jacques, avant qu'il ne soit acquis par Oded Golan, dans un magasin d'antiquités sans la section de phrase « frère de Jésus » inscrite dessus. Mais finalement, Zias a admis sous serment qu'il n'avait vu l'inscription que brièvement et qu'il n'avait pas les compétences nécessaires pour lire ces lettres antiques. De plus, lorsque le propriétaire du magasin a été interrogé par la suite, celui-ci a déclaré « qu'il n'avait jamais eu dans son magasin un ossuaire avec l'inscription que Zias prétendait y avoir vue ».

Le 14 mars 2012, la justice israélienne rend un verdict dans cette procédure fleuve engagée contre le collectionneur, et aussi contre l'épigraphiste et marchand d’antiquités Robert Deutsch. Au bout de cinq ans, 116 audiences, 133 témoins, 12 000 pages de témoignages, près de 18 mois d’attente du verdict, ce qui a été qualifié de « procès en contrefaçon du siècle » « a finalement abouti à un aveu d’impuissance de la justice israélienne face à la science et aux querelles d’experts ». Le verdict du juge Aharon Farkash indique que:L'historien et écrivain italien Pierluigi Tombetti rapporte par deux fois, en 2014 puis en 2019, un commentaire que lui aurait écrit et adressé André Lemaire :

 Développements récents 
Les deux études scientifiques les plus récentes menées sur l'ossuaire de Silwan confirmeraient que l'intégralité de la patine de l'inscription « Jacques fils de Joseph frère de Jésus » serait homogène et donc authentique, de même que la totalité de la gravure.

 En 2014, une équipe dirigée par l'archéogéologue Amnon Rosenfeld (qui a lui aussi œuvré au sein du Geological Survey of Israel) reprend le dossier de la patine de l'inscription de l'ossuaire de Jacques et publie les résultats de son étude dans l'''Open Journal of Geology. Le groupe d'experts conclut : 

 En 2020, une autre équipe dirigée par Aryeh E. Shimron (qui a également appartenu au Geological Survey of Israel), publie les résultats d'une étude qui conclut quant à elle :

Le tombeau de Talpiot, découvert en 1980, contient dix ossuaires dont six sont gravés de noms que quelques spécialistes ont estimé pouvoir rapprocher de membres de la famille de Jésus de Nazareth.

Bibliographie 

 Avner Ayalon, Miryam Bar-Matthews et Yuval Goren, Authenticity Examination of the Inscription on the Ossuary Attributed to James, Brother of Jesus, Journal of Archaeological Science, vol. 31, n° 8, août 2004, pp. 1185-1189. Le contenu de cet article est disponible en ligne.
 . 
 La position d'André Lemaire sur l'authenticité de l'ossuaire.

Notes et références

Voir aussi

Bibliographie

Articles connexes 
 Ossuaire
 Tombeau de Talpiot

Liens externes 
 L’ossuaire de Jacques, le frère de Jésus ?, par Émile Puech
 L’ossuaire de Jacques, frère de Jésus, par André Lemaire
 Jacques, frère de Jésus... Un ossuaire troublant, par André Larané, article du Monde de la Bible

Silwan
Archéologie en Israël
Période du Second Temple
Inscription en araméen
Fraude archéologique
Araméens